2021年3月3日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件合用惩治性赔偿的诠释》（以下简称《诠释》）。
　　《诠释》对知识产权民事案件中惩治性赔偿的合用领域，有意、情节严沉的认定，推算基数、倍数简直定等作出了具体划定。《诠释》旨在通过了了裁判尺度，领导各级法院正确合用惩治性赔偿，惩处严沉侵害知识产权行为。《诠释》的颁布是落实惩治性赔偿造度的沉要行动，彰显了人民法院全面加强知识产权司法；さ目桃，对于进一步优化科技创新法治环境拥有沉要意思。
　　《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件合用惩治性赔偿的诠释》已于2021年2月7日由最高人民法院审判委员会第1831次会议通过，现予颁布，自2021年3月3日起执行。

                                                                                                                          最高人民法院

　　                                                                                                                   2021年3月2日

法释〔2021〕4号

最高人民法院

关于审理侵害知识产权民事案件

合用惩治性赔偿的诠释

（2021年2月7日最高人民法院审判委员会第1831次会议通过，自2021年3月3日起执行）

　　为正确执行知识产权惩治性赔偿造度，依法惩处严沉侵害知识产权行为，全面加强知识产权；，凭据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著述权法》《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国种子法》《中华人民共和国民事诉讼法》蹬仔关司律例定，结合审判实际，造订本诠释。

　　第一条原告主张被告有意侵害其依法享有的知识产姑且情节严沉，要求判令被告承担惩治性赔偿责任的，人民法院该当依法审查处置。
　　本诠释所称有意，蕴含商标法第六十三条第一款和反不正当竞争法第十七条第三款划定的恶意。
　　第二条原告要求惩治性赔偿的，该当在告状时明确赔偿数额、推算方式以及所凭据的事实和理由。
　　原告在一审法庭争吵终结前增长惩治性赔偿要求的，人民法院该当准许；在二审中增长惩治性赔偿要求的，人民法院能够凭据当事人自愿的准则进行排解，排解不成的，奉告当事人另行告状。
　　第三条对于侵害知识产权的有意的认定，人民法院该当综合思考被侵害知识产权客体类型、权势状态和有关产品驰名度、被告与原告或者利害关系人之间的关系等成分。
　　对于下列情景，人民法院能够初步认定被告拥有侵害知识产权的有意：
　。ㄒ唬┍桓婢婊蛘呃叵等送ㄖ⒅腋婧，仍持续执行侵权行为的；
　。ǘ）被告或其法定代表人、治理人是原告或者利害关系人的法定代表人、治理人、现实节造人的；
　。ㄈ┍桓嬗朐婊蛘呃叵等酥浯嬖诶投⒗臀瘛⒑献鳌⑿砜伞⒕⒋怼⒋淼裙叵，且接触过被侵害的知识产权的；
　。ㄋ模┍桓嬗朐婊蛘呃叵等酥溆幸滴裢椿蛘呶锍珊弦恢陆泄，且接触过被侵害的知识产权的；
　。ㄎ澹┍桓嬷葱械涟妗⒓倜白⒉嵘瘫晷形；
　。┢渌芄蝗隙ㄎ幸獾那榫。
　　第四条对于侵害知识产权情节严沉的认定，人民法院该当综合思考侵权伎俩、次数，侵权行为的持续功夫、地域领域、规模、后果，侵权人在诉讼中的行为等成分。
　　被告有下列情景的，人民法院能够认定为情节严沉：
　。ㄒ唬┮蚯秩ū恍姓处；蛘叻ㄔ翰门谐械Ｔ鹑魏，再次执行一样或者类似侵权行为；
　。ǘ）以侵害知识产权为业；
　。ㄈ┪痹臁⒒倩祷蛘咭匿侵权证据；
　。ㄋ模┚懿煌乒惚Ｈ枚；
　。ㄎ澹┣秩ɑ窭蛘呷ㄊ迫耸芩鹁薮；
　。┣秩ㄐ形赡芊缦展劝踩⒐怖婊蛘呷松斫∪；
　。ㄆ撸┢渌芄蝗隙ㄎ榻谘铣恋那榫。
　　第五条人民法院确定惩治性赔偿数额时，该当别离遵循有关司法，以原告现实损失数额、被告违法所得数额或者因侵权所获得的利益作为推算基数。该基数不蕴含原告为造止侵权所支付的合理开支；司法还有划定的，遵循其划定。
　　前款所称现实损失数额、违法所得数额、因侵权所获得的利益均难以推算的，人民法院依法参照该权势许可使用费的倍数合理确定，并以此作为惩治性赔偿数额的推算基数。
　　人民法院依法责令被告提供其把握的与侵权行为有关的账簿、资料，被告无正当理由拒不提供或者提供虚伪账簿、资料的，人民法院能够参考原告的主张和证据确定惩治性赔偿数额的推算基数。组成民事诉讼法第一百一十一条划定情景的，依法查究司法责任。
　　第六条人民法院依法确定惩治性赔偿的倍数时，该当综合思考被告主观不对水平、侵权行为的情节严沉水平等成分。
　　因统一侵权行为已经被处以行政？罨蛘咝淌路＝鹎抑葱薪崾，被告主张减免惩治性赔偿责任的，人民法院不予支持，但在确定前款所称倍数时能够综合思考。
　　第七条本诠释自2021年3月3日起执行。最高人民法院以前颁布的有关司法诠释与本诠释不一致的，以本诠释为准。
　　最高法有关部门掌管人就《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件合用惩治性赔偿的诠释》答记者问
　　3月3日，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件合用惩治性赔偿的诠释》（以下简称《诠释》）颁布，自颁布之日起执行。最高人民法院民三庭掌管人接受了本报记者的专访，就所涉沉点问题回覆了记者提问。
　　问题一：请介绍一下《诠释》造订的重要布景？
　　2018年11月5日，习近平总书记在首届中国国际进口展览会上提出：“中国将引入惩治性赔偿造度”。尔后，惩治性赔偿造度的司法订正和政策造订工作加快推动。2019年建改的《中华人民共和国反不正当竞争法》、2020年建改的《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国著述权法》等知识产权部门法均增长了惩治性赔偿条款。2020年颁布的《中华人民共和国民法典》划定了知识产权惩治性赔偿造度，标志取惩治性赔偿在知识产权领域实现“全覆盖”。2020年11月30日，习近平总书记在主持中央政治局第二十五次集体进建时强调：“抓紧落实知识产权惩治性赔偿造度”。
　　此前，2013年建改的《中华人民共和国商标法》、2015年建改的《中华人民共和国种子法》在立法上率先确立了惩治性赔偿规定。
　　从党中央决策部署到司律例定，我国知识产权惩治性赔偿的造度构建日臻美满，知识产权惩治性赔偿的价值意思日益凸显。在此布景下，最高人民法院造订出台惩治性赔偿司法诠释，是落实落细惩治性赔偿造度的实际必要，是保障惩治性赔偿造度可能用好用到位的沉要行动。
　　问题二：请您介绍一下《诠释》的草拟过程、思路和重要内容？
　　“知识产权惩治性赔偿造度钻延妆是最高人民法院2019年度司法钻研沉大课题，该课题钻研为《诠释》的草拟打下了优良的基础。在《诠释》草拟过程中，最高人民法院先后征求了中央有关部门、各高级人民法院的定见，并召开屡次座谈会，征求了产业界、律师界和专家学者定见，致力达成最大水平的共识。
　　在《诠释》的草拟过程中，重要思路是：
　　一是坚定贯彻落实习近平总书记的沉要批示。《诠释》草拟过程中，紧紧萦绕习近平总书记在中央政治局第二十五次集体进建时的沉要讲话心灵，深刻领会落实知识产权；すぷ鳌拔甯龉叵怠，积极索求美满切合知识产权案件法规的诉讼规范，不休优化有利于创新的知识产权法治环境，为建设知识产权强国和世界科技强国、全面建设社会主义现代化国度提供坚实司法服务和保险。
　　二是保障司法统一正确合用。《诠释》涉及著述权法、商标法、专利法、反不正当竞争法、种子法等多部司法，草拟过程中我们严格遵循正确统一合用民法典的要求，依法诠释，既保障惩治性赔偿合用尺度统一，又尽量协调各部门法之间的表述差距，对峙全面平等；ぷ荚，审慎明确合用前提，具体条文均拥有实体法和法式法凭据。
　　三是对峙问题导向。全国人大常委会别离于2014年和2017年对专利法和著述权法执行情况发展了法律查抄，查抄汇报指出，知识产权案件存在赔偿数额低等问题。知识产权侵权赔偿数额低，一方面导致权势人损失难以添补，另一方面导致知识产权侵权难以有效遏造。《诠释》的草拟，安身解决上述瓶颈问题，大幅度提高侵权成本，依法惩处严沉侵害知识产权行为。
　　四是加强实际操作性。《诠释》旨在通过了了司法合用尺度，加强惩治性赔偿司法合用的可操作性，为当事人提供明确的诉讼指引，确保司法诠释好用、管用。
　　《诠释》共7个条文、对知识产权民事案件中惩治性赔偿的合用领域、要求内容和功夫、有意和情节严沉的认定、推算基数和倍数简直定、生效功夫等作出了具体划定。
　　问题三：《诠释》的亮点有哪些？
　　一是厘清“有意”和“恶意”之间的关系。民法典划定惩治性赔偿主观要件为“有意”，商标法第六十三条第一款、反不正当竞争法第十七条第三款划定为“恶意”。《诠释》草拟过程中，经征求各方定见和反复钻研，我们以为，“有意”和“恶意”的寓意该当是一致的。
　　知识产权作为市场主体对自己智力成就和经营象征、诺言依法享有的专有权势，其权势所有人可所以一人或数人，但使用人或者使用人的人数是不确定的。未经许可使用他人知识产权通常会组成侵权，而此时侵权人对所使用知识产权的权属或者是否获得许可该当是知路的。实际中，组成“有意”还是“恶意”很难严格分辨，故对“有意”和“恶意”作一致性诠释，预防产生“恶意”合用于商标、不正当竞争领域，而“有意”合用于其他知识产权领域的误会。
　　二是了了情节严沉的认定尺度。情节严沉是惩治性赔偿的组成要件之一,重要针对行为人的伎俩方式及其造成的后果等客观方面,通常不涉及行为人的主观状态。《诠释》第四条划定的考量成分重要起源于已有的典型案例。
　　三是明确惩治性赔偿基数的推算方式。关于惩治性赔偿基数的推算方式，专利法第七十一条、著述权法第五十四条、商标法第六十三条、反不正当竞争法第十七条、种子法第七十三条都作出了明确划定。著述权法和专利法未划定推算基数的先后秩序，商标法、反不正当竞争法和种子律例定了先后秩序。此表，分歧司法对惩治性赔偿是否蕴含合理开支的划定亦存在不一致之处。为此，《诠释》第五条划定“司法还有划定的，遵循其划定”，是指分歧案件类型别离合用所对应的部门法。
　　为阐扬惩治性赔偿造度遏造侵权的沉要作用，安身知识产权审判现实，《诠释》将参考原告的主张和提供的证据所确定的赔偿数额作为基数的一种。同时划定，对于提供虚伪账簿、资料的，将凭据民事诉讼法第一百一十一条查究司法责任。
　　问题四：若何预防惩治性赔偿造度被滥用？
　　为确保正确执行知识产权惩治性赔偿造度，预防实际中的滥用，一是明确惩治性赔偿的合用要件。《诠释》对合用惩治性赔偿的领域、要求内容和功夫、主观要件、客观要件、基数推算、倍数确定等作了明确划定，涵盖了惩治性赔偿合用的全数要件，提供了明确的操作指引，也给当事人以不变的预期，确保惩治性赔偿造度在司法实际中用好、用到位，从裁判规定上为预防惩治性赔偿被滥用提供了保险。
　　二是通过典型案例加强领导。最高人民法院近期将专题颁布知识产权惩治性赔偿的典型案例，以便进一步正确把握《诠释》条文的寓意，领导各级法院正确合用《诠释》。今后，最高人民法院将不休总结审判经验，进一步推动美满惩治性赔偿造度，切实阻挠严沉侵害知识产权行为。